当前位置: 首页 >  要文 > 正文

比起水壶里的内裤,更让人担忧的是酒店和住客老把这种事“私了”

2023-07-27 21:02:07 来源:手机网易网

继湖南长沙一酒店沐浴露疑被灌(射)精液后,江苏苏州一酒店住客在房间的水壶里发现内裤、浴巾上看到大便残留物,同时马桶并没有被打扫干净(有之前住客的残留尿液)。对此,住客称,与酒店多次协商都被糊弄了事,还被酒店暗指故意找茬。而酒店工作人员回应,这些都是住客自己搞的,都有监控和证据,住客在别的门店也有类似的经历。经理与顾客有沟通过,也道歉了,当前仍在沟通处理中。

一定程度上,酒店水壶里煮袜子、煮内裤的“传说”早已不是新鲜事,但有多少是真的,又有多少是耸人听闻,却也不太好说。因为正常来讲,但凡心理健康、且有基本道德和律法认知的人,是不会搞这种击穿公共底线的恶作剧。


(资料图片仅供参考)

不过一个不争的事实是,出门在外,“吃癞碗,睡死人床”是在所难免的事情。之所以这样讲,倒不是认为“我们绝对无法信任别人”,而是就算“吃癞碗,睡死人床”,也是有底线的,而不是癞碗真的就是脏到上下不分,死人床就真是凶床,而是在衡量标准之外,“吃癞碗,睡死人床”也是要符合既定的认知秩序的。

也就是说,水壶里的内裤、浴巾上的大便残留物、马桶上的残留尿液,不只是代表不卫生,而是代表一种恶心感。因为就算把内裤取出,把水壶进行无数次淘洗,也只是把既定的脏东西淘洗了,至于恶心感是很难消解的。

正如有人就曾说过:“装过屎的大肠有人吃,装过屎的碗就算洗得再干净也没人用。”换言之,干净是分两个层面的事情。第一个层面是卫生意义上的干净,就是无害无毒无菌;第二个层面是基于认知的干净,就是导致不卫生的行为如果不道德,会加剧人们对不卫生本身的对抗。

由此再去审视酒店卫生的问题,除了酒店方面必须严格打扫、严格检查,作为住客们也要严于律己,不要干那种不道德的行为。我们暂且不论不道德的不卫生行为会不会影响到别的住客,单是从不少人出门住酒店什么都带的现实来看,总觉得“传说”真的影响到很多人。

只是从过往酒店和住客处理这种事的终局来看,所谓“不了了之”也都是“私了”的结果。我们能理解酒店是怕把事情闹大,影响住宿口碑。可这要是酒店打扫不细致、检查不严谨导致的结果,也就算了。但要是住客故意找茬,真还该当回事掰扯一下。

这个掰扯不是简单的酒店把故意找茬的住客怎么样,而是从维护公共秩序层面,必须严打这种恶意行为。当然对于在酒店里“乱搞”(通过不道德的行为制造不卫生的场面)的行为,也是要严肃处理的,当然不见得都用法律手段去严惩,够不上的用道德抨击和经济惩罚也是可以的。

因为只有实打实的对这种事处理了,才可能对规避这种事产生实际效果。否则酒店和住客老把这种事“私了”,除了无法对现实产生好的策动,还会让人们对酒店的住宿越来越不放心。尤其是被曝光的酒店,短时期内口碑是会严重下滑的。

之所以强调这一点,就在于类似的事情都是雷声大雨点小,也就是前期动静很大,但是到了后期,基本上是“然后就没有然后了”。就比如江苏苏州这位爆料的住客,在酒店工作人员回应不久后,记者打算再次联系时,却发现放料的账号被注销或被设为私密。

到此为止,事情虽然引起了争议,但是因为当事人突然不追究了,或者不闹腾了,事情被迫走向烂尾。可能对于酒店来讲,既然住客不闹了,那就干脆打住算了。毕竟掰扯来掰扯去,就算酒店真的没事,也对酒店没什么好处。

逻辑上,酒店这么做没问题。但是就事理而言,既然事情已经引发舆情,那么相关部门其实是该介入调查的,因为这关系到公共影响的问题。当然介入调查,并不一定非得把谁严惩了、严办了,而是通过一种程序化,让人们相信“乱搞”(通过不道德的行为制造不卫生的场面)的行为是极少数人干出来的,而不是面对出门在外,放眼望去都是“吃癞碗,睡死人床”的图景。

当然,作为反向操作避雷,出门在外,能用一次性的用具最好用一次性的。这不是“一朝被蛇咬,十年怕井绳”的问题,而是在密闭空间下的公共场所里,良知是最靠不住的东西。但即便如此,也依然要尽可能地建立良知秩序,尽可能地把“乱搞”(通过不道德的行为制造不卫生的场面)的行为扼杀在摇篮里,而不是放任于“私了”的土壤里肆意生长。

标签:

<  上一篇

金融监管总局:鼓励保险机构采取科技手段提高理赔效率

下一篇 >

最后一页